Socker...och "the double knockout".

Socker, ja...så har det då blivit klarlagt på vilket vis socker är dåligt för hälsan...en gång till...problemet är att för att begripa det, så måste man begripa kemi...så...eftersom problem är till för att lösas...så här ligger det till nuförtiden:
För att börja ifrån början...sockrets historia har på ett intressant sätt skrivits av journalisten William Dufty i boken Sugar Blues ...i den berättar han hur sockrets historia sträcker sig från Indien via Alexander den store´s arméer via Egypten till Europas kungahus, för att till sist tack vare Cristopher Columbus utvinnas från Karibiens sockerrörs-plantager, där sockret ingick i vad som kallas triangelhandeln. Denna triangelhandel genererade finansiella vinster, vilka användes till betala för det som skapade den vetenskapliga och industriella revolutionen i Europa. Kristian Petrov kan berätta mycket mer om socker...bl.a. om hur det i Sverige mellan 1945-1955 användes i Vipeholms-experimenten, samt att konsumtionen av socker i Sverige fortfarande ökar...

Bitten Jonsson i Hälsigland menar att socker är beroende-framkallande...och här kommer nu kemin in i bilden...ty vad som är beroende-framkallande hos socker är endast den ena halvan av socker-molekylen, kallad fruktos... här uppstår lätt en själv-motsägelse, ty fruktos finns i många livsmedel, t.ex. frukt medan den andra halvan av socker-molekylen, kallad glukos också finns i många livsmedel, t.ex. potatis och är livsnödvändigt som energi-bärare...och när resonemanget kommer in på glukos, så förlorar sig också uppmärksamheten ganska lätt i kolhydrater och stärkelse, alltså vad som finns i vanlig nyttig mat, typ ris och pasta. För att undkomma detta problem, håller jag kvar uppmärksamheten vid fruktos, och lär mig av Robert Lustig att fruktos kan betraktas som ett gift, fast hans resonemang är inte helt okontroversiellt enligt Jacob Gudiol, vilken bl.a. påpekar sambandet mellan kolhydrater och fett.

Så... hur hänger då fruktos och kolhydrater ihop med fett? Denna fråga besvarar Dr. Richard J. Johnsson i boken The Fat Switch, där han förklarar att en mutation i levern som inträffade för c:a 15 miljoner år sedan, för enzymet uricase,  gjorde att kroppen lättare klarar av dåliga tider utan mat, genom att p.g.a. denna mutation kunna lagra upp mer visceralt fett,  i likhet med andra djur vilka lagrar upp fett inför olika årstids-utmaningar och andra påfrestningar ... kroppen gör detta genom att mutationen via fruktos-metabolismen i levern ökar mängden av urinsyra i blod och celler, och denna ökning av urinsyra inuti cellerna leder i sin tur till en ökad förekomst av gluttar, GLUT 2, GLUT 5 och enzymet fructokinase, vilka genom sin funktion förenklar upptaget och metabolismen av fruktos...det uppstod s.a.s. en "själv-genererande spiral" där fettupplagringen effektiviserades....högre urinsyre-nivåer dämpar även aktiviteten i mitokondrierna, vilket gynnar fettinlagringen genom att mitokondrierna förbränner mindre glukos och fett...så, allt detta var bra inför vintersäsonger och svåra tider, när maten troligtvis tröt.

På grund av att maten för oss väster-länningar sällan tryter, så leder denna mekanism dessvärre idag till sjukdomar, eftersom vitt socker (och fruktos) är billigt och smakar gott...tillsammans med mutationen för GULO-enzymet, vilket inträffade för c:a 63 miljoner år sedan, kallas dessa båda mutationer numer av Richard Johnsson för the double knockout.